사회문화 10번 이의제기 결과

갑국과 을국이 일반적 국가라는 사실이 이상한 것이 아닙니다. 일반적 국가에서는 소득이 연속적으로 분포한다던가 가구의 수가 일정한 수준으로 나타난다는 가정 자체가 말이 안되는 것입니다.

과탐이 아닌 사탐이기에 나타나는 한계인가요.... 예전 사회문화 자료분석은 계산이 지저분하긴 해도 분석 결과에 이의를 제기할 수는 없었는데 요즘은 문제 외적인 모호성까지 끌고들어와야하는 상황이 돼버렸군요. 가뜩이나 국수영은 물수능에 사탐은 말장난 천국이 돼버려서 문과생들 고생이 많겠어요 ㅠㅠ

저도 납득이 안가긴 하네요. 님이 말한 전제 자체가 교과서에 있는 문장이라면 그건 두말할 필요 없이 평가원이 맞겠지만 저런 문장이 사문 교과서 어디에서도 찾을 수 없다면 일반적인 국가가 뭔지 알게 뭐랍니까....

그게 없다는 것이 문제입니다. 그래서 평가원이 일반적인 국가에 대한 교과서 인용을 하지 "못"하는거죠. 제가 모의고사를 출제하면서도 교과서를 엄밀히 검토하는데, 교과서에선 일단 "일반적인"에 대한 규정을 하지 않습니다.

그렇네요, 교과서에 있는 문장이라면 그거 하나 복붙하면 바로 끝인데말이죠. 과연 무엇때문에 그런 특성이 나타난다고 단정지어버렸을까요? 저 '일정 규모' 라든지 '일반적인' 이런 모호한 말 저도 굉장히 싫어하는데 님 의견에 공감합니다. 세계지리 홍역 사태를 겪고도 아직 정신을 못차린건지.

기출중에 ( 작년 이지영 개념책 문제에서 본것같아요)
빈곤문제 였는데
절대적빈곤선이 소득2000만이고
상대적빈곤선이 소득3000만일때 (예시)

선지중에 절대적빈곤가구수= 상대적빈곤가구수 이런게 있었는데
이 선지가 틀리고 다른게 맞았거든요
소득 2000~3000 사이의 가구가 존재하지 않을때라는 반례가 존재하는데
그때 수업에서 사회에서는 이러한 분포가 현실적으로 나타날 수 없으므로 틀리다고 설명하셨는데
반례가 존재한다는점에서 비슷한 맥락인가요?

비슷한 맥락인데 200만과 200만 5천이면요? 그 격차는 마음껏 조절가능하죠 사실상ㅎㅎ 그래서 반례가 존재한다면 무조건 선지가 틀리게 되어야 되는데 이게 문제가 된 선지가 2015학년도 15번? ㄹ에 이게 연결문인데 전건이 문제가 된 부분이고 후건이 틀린 선지라 이의제기는 적었구요, EBS가보시면 해설지와 박봄선생님 해설강의가 서로 완전히 다르게 해설하고 있습니다.

이전부터 기출로 많이 나온 소재고, 계속 저 입장을 유지했던것 같습니다

저 입장을 유지하진 않았습니다. 작년 9월 이의제기에서 저 내용에 대한 직접적 언급을 피해서요

예비시행 문제에서부터 평가원은 <율이 같으면 선도 같다>는 전제 아래 출제해 왔습니다.

그런 전제가 어디에 있는지 설명해주시면 인정하겠습니다. 그런 것을 언제부터 전제라고 했죠?

빈곤 개념이 사회문화 교과서에 들어온 이후 첫 평가원 출제 시험이 예비시행 문제였지요? 거기에서 이미 <율이 같으면 선도 같다>는 전제 아래 빈곤 문제가 출제되었기에 드린 말씀입니다. 그렇게 출제되었는지 아닌지는 풀어보시면 아실 일이구요.

예전에도 관련 문항 이의제기 있지 않았나요?
심지어 듄하고 평가원하고 입장차이까지 있었던걸로 아는데...

그냥 입장을 깔쌈하리 밝혀주면 좋을텐데 항상 저렇게 모호하게 유지하네요

2015학년도 9월모의고사 15번이 평가원과 EBS해설지가 다릅니다

잘 몰라서 그러는데, 그냥 평가원에서 문제출제할때 단, 조건을 추가하면 되지 않나요?
불연속적인경우는 없다 뭐 이런식으로라도 추가하면 되지 않나 싶은데..

그런데 안하는거죠 뭐.. ㅇ.ㅇ

zzzz 그렇군요 어떤 특별한 이유가 있는줄ㅋㅋㅋ